Vraag het Antoinette: Verlopen termijn

De familie van Veen uit Den Bosch heeft in april 2000 een overeenkomst gesloten met een aannemer. Voor 15.000 gulden gaan ze een dakkapel bouwen aan de achterzijde van het huis. De familie betaalt alvast 7.500 gulden aan. Maar het duurt eindeloos voordat de aannemer aan het werk gaat. Ten einde raad schrijft de heer van Veen in augustus 2001 een brief, en stelt daarin dat de aannemer voor 1 november met z'n werkzaamheden moet beginnen en dat de dakkapel op 15 november klaar dient te zijn. De aannemer laat de termijn verlopen. In december besluit de familie van Veen, na een slapeloze nacht, de overeenkomst te ontbinden. En dan doemt het volgende probleem op: de aannemer weigert het voorschot terug te betalen. Hij beweert dat hij niet heeft kunnen bouwen omdat november zo'n natte maand was. Heeft de familie recht op geld terug?

Ja. Het is onredelijk van de aannemer om er van uit te gaan dat hij de oplevering van de dakkapel tot in het oneindige mag blijven uitstellen. Sterker nog: toen de firma eindeloos treuzelde, heeft de familie van Veen een alleszins redelijke termijn gesteld om alsnog aan de overeenkomst te voldoen. De aannemer heeft dit laten verlopen, en daarmee verzuimt. Nat weer levert geen overmacht op in de zin van de wet. Regen is nou eenmaal een gegeven in Nederland, en de aannemer had zich daar al eerder tegen kunnen indekken. De familie van Veen heeft recht op terugbetaling van het voorschot. Mijn advies is om in een overeenkomst een uiterste datum van oplevering op te nemen. Daarmee kunnen deze problemen voorkomen worden en dat scheelt heel wat uurtjes slaap.